外界说，我的拍档施永青实行的是无为而治，而我的管理方式是有为而治，两人在管理手法上一定是水火不相容。但事实上情况可能没有如外界所想那样严重。
所谓无为有为，不外是授权的多寡、管治手段的宽严及追求卓越的缓急之分。
授权是必要的，不但可激发下属的积极性，更可令领导人抽身而出，让下属低头拉车，自己则集中精力做好更重要的抬头望路的角色。但授权必须是在管理原则所许可的范围内进行，它必须是为了强化公司的力量而不是为了削弱公司的力量，必须是为了增加公司整体利益而不是为了减少公司整体利益。发挥下属的积极性当然重要，但公司现时或将来的整体利益更重要。应否授权某人，取决於授权是否可增加公司现时或将来的整体利益，而不取决於领导人的个人喜恶，更不为取悦下属。小事，领导人纵使做得很好，胜过任何一个下属，但只要下属能做，而且两个人合做就胜过领导人，领导人都不应亲自做，应授权；关系国家或公司生死成败的大事，只有领导人本身才做得到做得好，领导人责无旁贷，应该当仁不让亲力亲为，千万不要为发挥下属工作积极性而勉强授权。
领导人授权的最基本原则，是小权可授，大权不放。
完全授权、极端授权来源於领导人的糊涂、疏懒及逃避责任，它最大的危害性就是将领导人的能力、权力和责任消灭殆尽。发展到极致，各级领导都将无所事事，一切交由分散如沙、才具不足的最基层员工去支撑及自把自为，公司的成败，不问可知。
三国赤壁之战后，刘备取巴蜀，诸葛亮为相，苦苦思量究竟以宽还是以严治蜀，幕僚进言谓应严治，因为巴蜀以前的统治者刘璋暗弱，治国失诸过宽。诸葛亮从之，蜀国由是大治。
管理方式不存在固定模式，要讲究的是审时度势，对症下药，寻求均衡；要先对问题具体分析，清楚认识到自己的问题在哪里，面对的是怎样的形势，然后选择适当的管理模式。无为，就是权利下放，那下级的管理层有没有这个能力去治呢？所以要因应能耐，适当放权。对於那些能力稍弱的，要考虑他能否胜任，即使权力下放也要恰当地监察，不能百分百授权。对於我来说，管理之道不一定是无为而治，而是要审时度势，中间并不存在矛盾，而是要因人而施，恰如其分授权。
过往，施永青管治失诸过宽，我失诸过严。经过这么多年，两人的管理风格都向另一端靠拢，差距不知不觉已收窄。这是我认为两人的管理手法现时不致差距那麽大的原因。
App下载
