最近看到信报一篇社评，觉得香港媒体及政客看问题的逻辑很有趣。
建制派阵营里面，自由党荣誉主席田北俊可以归入「非典型类别」，他自视为「开明建制派」，近日的非典型言论是附和「光复香港」，同説「光复」，意思同深黄暴力活动分子截然不同，他是企图让香港回到一九九七年的高度自治。
田北俊自视为「开明建制派」，反对派可能同意，说不定视他为建制派中的反对派，与他们在政治上是同多异少，基本上是同路人；相反地，在中央及香港真正的建制派心中，他可能是建制派的叛徒，较反对派更反对派。传统以来北京最憎恨这种叛徒，其憎恨程度远远胜於明刀明枪、最激烈的反中仇中的泛民头头。
田北俊企图让香港回到1997的高度自治，这企图成功的或然率是零！回归后十多年，中央已觉得反对派政客很有机会篡夺香港的管治权，因为超过半数港人并不与国家同心同德，如果继续给港人之前那般的高度自治，尤其是西方先进国家那种一人一票的选举权，香港最终一定会走上港独之路。北京於是在2015年6月及2016年8月分别推出白皮书和人大常委会8.31决定，收紧了过往那种程度的高度自治。那时不论是中央、香港建制派及一般市民都不知香港竟然那么多人坚决、激烈地反中仇中，其中相当部份(主要是青少年)人甚至不惜诉诸暴力犯罪活动去彰显及争取实现他们港独的诉求。8个月的空前大暴乱，北京赫然发觉60%香港人是三代(老中青少)叛徒，他们骨子里都反中仇中，分别在程度而已；在这种情况下，你认为中央以后对香港的高度自治，会较8个月前更放松还是更收紧？个人强烈倾向后者，纵有某些环节放松，一定是权宜、短暂的，主流是更收紧。放松会给黄营一个十分错误的信息，令他们以为诉诸暴力就可得尝所愿，他们会用更强烈、激烈及持续的犯罪暴力去争取港独，中央会接受这种发展？任何一个国家，居然让一个边陲地区分离出去，只有下述情况下才有机会发生：力有未逮！
但现实是，中国是世界上仅次於美国的政治经济及军事的大国、强国，国力蒸蒸日上，这样一个国家的14亿中国人民凭什么要屈从於500万香港叛徒的港独意志？哪一位中国最高领导人愿做敢做李鸿章第二？有需要做李鸿章第二？
在五六十年代，国力一穷二白，远远居於中苏两大霸权之下，中国都敢於在韩战和越战中出兵驱强敌於国门之外，在东北珍宝岛战役中敢於和入侵的苏联军队一见高下。脊梁之坚挺，世所罕见，现在国力早非吴下阿蒙，反倒会怕字当头、息事宁人吗？
中国不接受港独而港独分子不知进退，咄咄逼人，最终一定是敌我矛盾的决战，中央一定会想方设法在未来数年瓦解港独核心力量。
至於如何光复，田北俊明言不排除另组政党，参加今年九月立法会选战，假如席位上有所收获，可望透过这支旗帜发挥关键少数的作用。
粗看田北俊的「光复香港」，还以为他的「企图」是「希望争取北京让香港回到1997年的高度自治」，穷图匕现，原来他打算另外组党，参加立法会选战」，田大少果如此做，首先是再次分裂自由党，而他的新党是不大有机会夺取议席的。黄、蓝两营的人都不视田北俊为自己人，在未来的立法会议席选战中，都不会出力支持他。在最近的区议会议席选举中，中间派候选候选人几乎全军尽墨，说明投票者集中在两极，非黄即蓝，选中间、浅黄或浅蓝的寥寥可数，他日真的参加立法会议席选举，田北俊和他的伙伴不会逃过同样的厄运。
田北俊重名多过重利，重视在政坛的扬名多於在商界谋利，不甘心做政坛小角色，不免要纵横捭阖，屡有神来之举（谓之标奇立异亦无不可），但往往晦於审时度势，最终是猪八戒照镜，两边不是人。
为田北俊谋，不如趁早金盆洗手，退出政坛江湖，利用自己在港广泛的人脉关系和丰厚的财力，多做一些有利於香港和国家长远福祉的公益之事。这样做，既可以避免再为香港和国家添烦添乱，又可以补救过往之失，不失为明智之举。
App下载
