《为何富不过三代》
香港经济日报的报导令我想起施永青2008年2月26日发表的另一篇文章《为何富不过三代》：
『中国人有句老话，叫做富不过三代。意思是说，一个家族无论积累了多少财富，都很难维持这种富有的环境超过三代。个中原因可以归纳为以下几个方面。
第一，由於成长的环境不同，每代人的性格各不一样，这就会大大影响他们在商业竞争上的表现。
通常，第一代的创业者，多生於忧患，意志上有较多的锻炼机会，故刻苦耐劳，不易言弃。他们的危机感重，倾向节俭，容易积累财富。
到了第二代，年幼的时候，可能仍有机会与上一代一起捱苦，知道上一代创业艰辛，觉得自己有守业的责任。加上自小受到父母的督促教育，多少还能承继到一些上一代的优点。
但到了第三代，已是含著银匙出世。根本不知道世界艰难，故不懂节约，不愿捱苦，受不起挫折，在竞争激烈的环境中，无可避免节节败退。第二，有钱人通常不会只生一个孩子，子女成群的结果是财产愈分愈薄，失去集中的优势与规模效应。另一方面，子女众多必然会争产，结果大家都把精力放在内斗上，著眼於既有财富的争夺上，而不是把力量投放在赚取新的利润上。这样发展下去，家族的事业自然走下坡。
为了避免财产被分薄以及子女争产，很多家族都有由长子嫡孙承继家族事业的传统。但这亦导致家族事业衰落的最主要原因——血缘承继的局限性。
家族事业发展得愈大，对接班人的要求就愈高；如果接班人能在有血缘关系的人里面找，那选择的对象就不足够；如果接班人一定要是长子嫡孙，那就是连选择的机会也没有，所托非人的机会就更高，可能无需等第三代，传到第二代已经出事。
现时西方社会处理这个问题的方法，是把管理权与拥有权分开。企业以有限公司的模式组成。子女承继的只是股权，而非管理权。有股权的只是有权去投票选择公司的管理人员——董事会，不一定自己亲自去管理。这就可以选择最适当的人才来管理公司，令企业的寿命可以长一些。不过，中国人的传统是不信家族以外的人，总是担心谋臣会变成权臣，最后谋朝篡位。因此，拥有股权的人多选择自己落场，要把管理权牢牢地掌握在家族成员的手里。结果，企业迟早会落在不善於管理的家族成员的手里，在竞争中被淘汰。
我把自己在中原的股权捐给慈善基金，并提早选择非家族成员当接班人，目的就是希望中原的寿命可以长一些，令在中原工作的两万多个员工，可以继续他们的事业前途。我视此为我应有的责任。』
施先生通篇说得很豁达、有理，某些段落闪耀智慧。
我特别欣赏「我把自己在中原的股权捐给慈善基金，并提早选择非家族成员当接班人，目的就是希望中原的寿命可以长一些，令在中原工作的两万多个员工，可以继续他们的事业前途。我视此为我应有的责任。」这段的看法和做法，简直掷地有声！
-待续-
App下载
