林郑为何不以《土地收回条例》去解决建屋土地的不足？(2)
(王文彦先生原文发表於2019年2月16日至19日)
「明日大屿」人工岛计划提出以来，支持者提出一大理据，是新界土地业权复杂，填海制造新土地较收回棕地、农地等作大规模发展效率更高，成本更低。但经济学者关焯照驳斥，此说法没有根据。
关焯照以粉岭香港高尔夫球会用地为例，指有关用地政府只需给予一年通知期，即可终止租约收回，当局却以「古坟」、「古树」等理由回避 ；地产商又质疑该区缺乏道路、排污等基建支持庞大人口居住，但这都不会令人信服填海会是更优胜的土地供应选项。
「人工岛这么难建造，在高尔夫球场建基建会难过建人工岛？」关焯照反问。
他又提到，政府若要收地，并不困难，因为自一九九七年以来，政府有八次引用《收回土地条例》收地，遭司法覆核挑战，全部胜诉。
关焯照强调，政府既有「不败」往绩、又有庞大资源，以及解决市民住屋需要的「公众利益」作后盾，故相信政府即使要与地产商对簿公堂，赢面仍然很高：
「你是政府，有的是钱，又知道未输过，为何不去马？」
「二十多万人现被逼住劏房，二十八、九万人正轮候公屋，这不是公共利益吗？」
「无输过的案件竟然怕输？这简直是在编造故事！」
他直言政府若有心收地，大可像往日菜园村收地般，强行搬走居民，必定能够成事，只不过是当局不敢触碰乡绅利益，遂以「古惑」手段，助地产商释放囤积农地，炮制出「公私营合作」等发展模式：「地是有，只不过是有没有政治能量去触碰。」
关焯照认为，政府提出发展新界农地的「公私营合作」模式，只会运用土地的主导权交到地产商手上，并非好事。
「你能否想像地产商会怎样做？它有农地，但只会给角落位置政府发展，为甚么？因为政府届时要建大路连接。」
「为何地产商不愿发展农地？因为发展成本贵。」关焯照认为在这模式下，政府变相配合地产商开发土地，帮对方赚钱。
他再三强调，政府若有确实土地需要，大可引用法例，正式收回土地发展：
「既然打农地主意，为何要迂回地使用公司营合作模式去活化地产商的农地？」
「我从不相信政府难收地，只要赔偿合理、有公众利益，就应该收，若不愿走就搬你走。」
『更何况，一千七百公顷人工岛的计划，只占新界八千至一万公顷可供发展但未发展的农地面积不足两成，建造成本相对於收回这些既有「熟地」更昂贵，令事情变成非常不合理。』
「有很多不合理的问题，政府提供很多不合理的答案。」
王永平及关焯照两人的评论，言而有据，立论精辟。
从费钱、费力(人力)及费时的角度去看，伍华强的终极解决方案三费俱少於林郑的明日大屿为主的方案，林郑为何舍易取难呢？纵使有其他难处而令终极方案较「明日大屿」更难，只要终极方案更符合香港的长期利益，以「志不求易，事不避难」自诩的林郑，不是更应该拥抱伍的终极方案吗？好胜心强、又以居高位成大事自许的林郑，为什么舍青史留名而不为？这个迷团留待聪明的读者去推敲。
~~ 完 ~~
App下载
