30年前即1984年，英国一个著名的电视连续剧《Yes Minister》，其中一段是主人公讲到一个传闻，他说他还不能相信是不是真的，因为：「It's never been officially denied. First rule in politics: never believe anything until it's officially denied.」「永远不要相信任何事直到官方正式否认」，这句被认为是政治第一法则的话，使笔者记忆至今。
近日想起这句话，是因为警务处处长曾伟雄在与大陆合作抓到几个怀疑是袭击刘进图的刀手及背后的黑组织人物时，四度说「无直接证据显示凶案与新闻工作有关」。刘进图感到「不解」，他向警方录口供时曾表示，自己和家人没有涉及钱债、桃色或私人恩怨，因此一直相信遇袭与报社的工作有关。何以曾伟雄未对疑凶审问就快快表示凶案与新闻工作无关呢？再回看案件刚发生，大陆官媒《环球时报》即发表社评，以大篇幅斥责本港有反对派人士把刘进图遇袭与《明报》之前的报道挂鈎。而特区政府官员、建制派、亲共人士、亲共媒体，固然都在斥责暴力与凶徒，但却一直否认或回避案件与新闻自由有关。这一连串表现，无法使人不想到上述的「政治第一法则」。
刘进图事件的快速破案，与2009年刺杀李柱铭与黎智英案有相似之处，都是案发於香港（后者是警方偶然截查到两名藏有手枪及子弹的人士而爆出作案动机），都快速地在大陆抓到嫌凶和幕后指使者。李黎二人是香港反共争民主的主将，刘案则外界揣测与《明报》早前参与国际调查记者同盟（ICIJ）报道，揭露多位中共领导人亲属涉嫌隐藏巨额财富有关，两案都直接涉及中共形象和权贵利益。因此中共对前案的处理可以成为后案（即刘案）的参考。前案怎么处理呢？携枪来港执行任务的黄南华被香港法院判刑16年，香港警方把黄南华携带的大陆人士电话资料转给大陆公安。在香港对黄南华宣判后，中共也宣布涉案的10名嫌犯在深圳提审。虽然有学者主张案件应在香港审判，但是中共拒绝，而且开庭聆讯那天，也不许记者与民众旁听。由此不难想像中共担心有「机密」泄漏出去。大陆被判刑者都於2012年底获假释，案件就此了结，谁是幕后主脑就没有人追究了。刘案的处理看来也会是同一路数：迅速破案，刀手及背后的社团会在香港判刑，大陆则会闭门审理涉及大陆人的部份，然后宣布了结。整件事就如同温州动车事件那样，迅速把动车掩埋了事。至於幕后最终的主脑是谁？刀手和涉黑的组织也不会知道。但谁会相信这与新闻自由无关？「政治第一法则」提供了逻辑依据。
「不要相信任何事直到官方否认」的法则适用於所有体制，针对的是掌行政权的政府、代表一定政治势力的政党和大企业集团，他们要维护权力及与权力相系的利益，面对传媒作为第四权对他们的监督，西方极少掌权者会对传媒的指控公开否认，因为一否认就引起怀疑，使媒体和人民更往否认的反面追查和追想。1974年尼克逊涉水门案，他如果一开始就承认有介入和向人民认错，他是会得到人民宽恕的，他的问题出在「否认」，出在洗录音带试图掩饰，这就使人民相信确有其事而总统在说谎了。
当然，不否认不等於承认。假如掌权者真的遇上无根据的诽谤，他应该相信在新闻自由之下传媒的竞争必会找出真相。遇到传媒询问，他的回答应是：你们可以查查有没有事实根据，而不是断然否认。写律师信威胁告传媒的事一定避免发生。梁振英去年向《信报》发律师信，结果是练乙铮的文章更广泛流传，而社会就有更多人相信文章中所指的「梁氏涉黑」。
行骗长官上台后，香港连续发生压制新闻自由的事件，发律师信，收拢《明报》《信报》，抽广告抽稿，封杀王维基，李慧玲、刘进图，这些事岂会是个别事件偶然事件？问题是即使公开的媒体全变成官腔又怎样？不过是自慰而已。以最近的马航事件为例，这本是一桩非政治事件，但中共要求大陆各媒体不分析、不评论、不猜测、严管网上谣言，结果仍然是与中国有关的传言满天飞。据说美国前驻华大使骆家辉有一段「对中国人的几点评价」，第一条是：「非常聪明，但非常相信传言」，有大陆网民对这一条加按语：「非常聪明也就非常怀疑非传言，在中国还是传言比非传言可靠，非传言往往都是谎言。」
在中国，「政治第一法则」已发展到不仅官方否认的就相信，而且是官方承认和肯定的就全不相信了。香港会向这样全无公信力的政权体制沉沦吗？香港人应该听取终院前首席法官李国能的劝喻，面对自由受威胁，要挺身而出，免受侵蚀。
（https://www.facebook.com/mrleeyee）
周一至周六刊出

李怡