地产博客 > 资深会员专栏 返回
浏览人次:32293    回应:4
资深会员专栏

致全香港工程师的信

 

珍惜香港

法团专业投资者
SMIEEE.MSc(ICDE)
http://facebook.com/hongkongtruevalue/
2019年6月20日
※珍惜香港※.2019-06-20 23:30【致全香港工程师的信】
声明及前言 

今天你们见到【珍惜香港】出现在这个专栏,不错,又一次例外了!跟上次《致香港工程师学会的信》一样,我是以一个前电子工程师的身份,借此网站作为平台,发表这封公开信的。同样地,这也算不上是一篇专栏文章,如果网主认为我在这个平台出信,是不恰当的话,可以随便将之删除,我是不会介意的,而在正式的内容之前,我亦会先作出一些声明。 

首先,这个地产网专栏,只是作为我出信的平台,信中内容的全部,均属我个人意见,并不代表这个网站,以及这个网站的任何工作人员,或其他专栏作者的立场。信中将会提到的两个专业组织,香港工程师学会(HKIE),以及电机暨电子工程师学会(IEEE),我均拥有会籍身分,所以我必须郑重声明,今天这封公开信的全部内容,并不代表我所属任何专业学会的立场。简单而言,这全为我个人意见的发表,与其他专业人士或团体无关。 

上次《致香港工程师学会的信》,如我所料,并没有收到任何来自学会的回覆,而对沙中线事件的发展进程,我没有再去关心,亦本来没有想过会为此再写些什么了。最近回到网站,我在仅存可发文的《缘结.天玑》回应箱内,一连发表了三篇《十条命都唔够死》系列。正当我还在犹豫,究竟是否开笔写那篇我形容为「核弹嘅文章」的时候,忽然收到了两封电邮。这两封电邮,分别发自两个工程师学会的会长,给他们全体会员的。两者的内容,可谓风马牛不相及,但却表现出强烈的对比,结果触发我写了今天的公开信。这封公开信,虽说是《致香港工程师学会的信》之延续,但今次的对象,不再是香港工程师学会,因为发信给这样的一个学会,已经没有什么意义了。我是写给全香港的工程师,而事实上,一个工程师学会,本来就是由工程师组成,怎么样的工程师,自然就演变出怎么样的工程师学会吧! 

两封电邮(按此开启

 
致全香港的工程师:

五月三十日,我收到了香港工程师学会 HKIE 的余会长,发给全体会员的电邮,内容就沙中线红磡站独立调查委员於五月廿七日展开的第二部分聆讯,表示他会密切注视事态的发展,若有引起广泛公众关注的问题,就会代表工程专业发出公开声明,并重申若发现有会员的专业行为不当(professionally misbehaved),学会将对其采取纪律行动(disciplinary actions)。 

巧合地,於几天后(六月三日),我又收到了另一封电邮。这封电邮,是由另一个专业组织,电机暨电子工程师学会 IEEE 的会长,发给全体会员的,信中详细解释了,在美国商务部对华为及其 68 家子公司实施出口管制后,学会对部分会员参与学术活动作出的限制,以及之后解除这些限制的前因后果。他强调迅速作出有关限制的目的,是为了保护学会的成员,免​​受可能涉及重罚的潜在法律风险,因为学会始终是在纽约注册的。但他们仍然努力与美国政府交涉,最后成功争取了政府的澄清,并即时解除了这些限制。最后会长指出,IEEE 是一个支持学术自由开放交流,以及全球科技进步的国际性组织,并重申了学会推进人类科技发展的使命。 

不知道各位工程师,看了这两封电邮之后,有什么感想?我想请问大家,当一个专业组织,面对重大公众或政治压力的时候,首当要做的,究竟是捍卫组织的专业使命,保护自己的会员,还是跟红顶白,与受影响的会员划清界线,以防组织的利益或「声誉」受到损害?一个国际性的专业组织,为了保护自己的会员,限制了其他一些会员的活动,但亦同时努力作出交涉,因为他们知道,如果为了一些政治因素,就违反自己的专业使命,剔除一些国家、地区或企业,那么他们不但再没资格称自己为什么国际性组织,更同时失去了制订国际标准的能力。其他如 WiFi、蓝牙、JEDEC 等国际科技组织也是一样,倘若无法争取到美国政府澄清的话,就只能面对两个选择:迁册到其他政治中立的地区,或无奈地让出制订国际标准的权力了。 

专业的除名机制

或许你们会问,作为一个代表工程界别的专业学会,有会员犯了错,专业失德,难道可以视若无睹,袖手旁观吗?好!那么我反问你们,怎样才算是专业失德?Professionally misbehaved,是怎样定义的?谁来定义的?你们赋予工程师一个 MHKIE 称号、一个 Ir 衔头,要求什么学历,行什么 SCHEME,通过什么 FORMAL TRAINING,需要什么人士的签名确认,都是白纸黑字,清清楚楚,有详尽的条文可以依据,而这些条文,是具体的,不是概念性的,这就是你们的「专业」了! 

反之,你们若要移除一个工程师的称号,恐怕不会是单凭什么 professionally misbehaved、什么「不诚实或欺诈行为」之类的概念性指引,再由一个什么委员会,根据这些概念性指引,主观地投票决定那么儿戏吧?倘若缺乏有如赋予称号、衔头那般详尽的条文,白纸黑字,清清楚楚地列明,在什么具体情况之下,作出什么具体行为,或者就算定义了这些具体情况及行为,却没有一套现存制订了的,包括给予当事人辩解机会之严格审视机制,就随便作出除名决定的话,那你们还有什么资格,称自己为一个「专业」学会? 

你们没有这套条文及机制吗?那么要赶快制订了!否则如何来得及「专业」地移除你们会员的称号?不过有一点,我要提醒你们,姑勿论已经或将会制订这些条文及机制,却必须是公平公开的,亦不能只限於传媒关注的个案。你们不会只处理「公众」关注的专业失德,而无视其他的专业失德个案吧?也就是说,如果有任何企业或人士,认为有任何一位工程师,触及了你们条文所涵盖的具体情况及行为,这些企业或人士,也可以找你们投诉,而你们亦必须立案处理,并启动那个除名审视机制了。希望此举,不会造成整个香港工程业界的大清洗吧! 

支援、问责

我并非是开玩笑的,你们要有心理准备,去迎接这个可能发生的最坏情况了!因为你们工程师,为了毫无意义的虚名,出卖了自己的专业,却把自己的使命,抛诸脑后,这不是学会的错,而是你们的错,皆因怎么样的工程师,就自然演变出怎么样的工程师学会 

不同意吗?好,我再问你们,当看到有传媒报导,黎家灏回应了一句「I just didn't see it at the time」,你们有什么反应?你们有否如「公众」一般,即时破口大骂,严责那位高级工程师,侮辱了你们的「专业」?其实只不过是一句说话,那能够代表些什么?你们作为专业工程师的逻辑分析、客观分析能力,丢到了那里?你们不是要基於一系列客观及确认了的相关因素,才会作出自己的每一项专业决定吗?一句说话,可以达至什么结论?再者,如果你们无法从对方的眼中看出来,那就没有资格批评对方,「公众」不明白,可以理解,但你们自己也是工程师,不是什么「公众」,应该清楚明白,一个专业工程师,在面对什么处境之下,才会说出这样的一句话。或许你们也曾面对过相类的处境,说过近似的话,只是你们忘了,又或者幸运地从未经历过。但不要紧,很快就会轮到你们,要知道,因果,是会循环的! 

坦白说,我本来不想对自己的同业,作如此严厉的批评,但可惜你们实在太不长进了。你们当中,也许有人对黎家灏的那句说话,没有如我所说的那种反应,又或许有部分人,会体谅他吧?很好!不过很遗憾,从沙中线事件发生那天起,直至今时今日,我看不到有任何一位会员肯站出来,要求学会支援那些受影响的工程师。反之,你们与「公众」一样,只顾什么「问责」!你们学会在上年八月八日发出的那份公开声明,并非来「公众」的压力,而是来自你们呢!你们不是忘了吧? 

第三者的声明

上一封公开信中,我已经写得很清楚,你们最应该而惟一应该做的事,就是尽一切努力,去支援那些受影响的工程师。而当时我亦曾预言你们会把学会,甚至整个香港工程业界,拖进了这件无底的事情中。果然,今年一月十八日,你们学会公开发出了一份认同红磡站东西走廊月台层板结构符合安全的声明。我真是大惑不解,你们学会,有什么资格,发出这样的一份声明?难道你们不知道,只有那个独立调查委员会,才有这个资格吗?人家的聆讯正在进行中,就算你们有几专业,或你们的学会有几权威,也只不过是第三者,与「公众」无异,都是不便置评的。而你们当中,纵使有些会员或许是独立调查委员会的成员,但也只能够以独立调查委员会的身份,而不是通过学会的身份,发出任何相关的声明,这不是什么「专业」,这是「常识」! 

结果,你们表示不满了,但似乎把焦点,转移到什么发出声明的程序问题上,而不是集中於要求撤回声明这个最重要的部分。其实就算你们通过了全体投票,也不等於那份声明是应该发出的,因为这只代表了你们一众工程师,大比数都是不专业,且没有常识!请不要把你们什么少数服从多数的自由民主政治偏见,带进一个专业学会,专业,并不是讲这些。传媒把「沙中线丑闻」和学会拉在一起谈,已经是常态,不知道你们有何感受?坦白说,我认为你们最应该撤回的,反而是上年八月八日发出的那份公开声明,但这个,你们敢同意吗? 

我再次重申,当你们驱逐任何一位工程师出学会之际,那天势将成为整个香港工程界,走向没落的里程碑 

工程师的使命、学会的使命

早前我收到了电邮,你们要举行副会长选举,各位候选人,应该很忙碌吧?传媒又把这个选举,跟沙中线扯上关系了。我心血来潮,於六月四日,在这四个候选团队的 FACEBOCK 网页中,同时写下了留言,询问他们对《致香港工程师学会的信》的意见。我不期待他们有什么实质回应,只是想看看他们会如何反应。结果,其中一个团队,没有回应,我当然不会介意,回应与否,是他们的自由嘛!另一个团队,回应大方得体,却没有什么具体内容,只说认同了很多观点,不过也可收货吧! 

至於那位独立候选人,说将会回应及分享我那封公开信。我找不到他在那处回应或分享,但看他的个人 FACEBOOK 网页,只见布满一大堆政治内容、反修订逃犯条例之类,这些我不想置评了。但我必须再次强调,HKIE 是一个专业学会,不是政治组织,请勿把你的政治偏见带进来,专业,并不是讲这些!到最后一个团队了,我竟然看不见我的留言,不过当我登入 FACEBOOOK 之后,它又重现出来,原来我的留言给隐藏了。其实,如果你们不喜欢,大可以把它删除,我是不会介意的,但你们在我这个电脑工程师面前,玩这些花招,却是非常不智。隐藏,即是只有写留言的人看到,其他人就看不到,那么当事人就不知道自己的留言已经被隐藏了。我想我有必要提醒你们,作为专业人士,诚信,是非常重要的! 

我在你们选举过后,才发表这封公开信,是不希望有人以为我在为什么人助选,或者意图干预你们的选举结果,皆因香港今天流行的,是抹黑和标签,你们没有随波逐流吧?作为一个没有 MHKIE 称号的会员,我不知道自己有没有投票权,亦没兴趣去弄清楚,反正就算有,我也不会去投票。因为你们没有一位能够表现得出,代表著全港工程师的香港工程师学会,你们对自己的使命,有几了解,有几重视。 

一个专业工程师,是通过开发及应用当今科技,以改善人类生活为己任的;而一个工程师学会的使命,就是尽一切努力,去成就工程师的这份专业使命 

你们能够秉承这份使命感,集中资源,以实质的工作,贡献业界、贡献国家、贡献世界吗? 

精英、公众

话说,今年内地高考生,已经突破千万,比起整个香港的人口还要多,而当中有多少会成为工程师?你们三万多位香港工程师,将来会面对什么挑战?会否被边缘化?其实所谓边缘化,都是来自你们自己的心魔,没有人要边缘化你们,只是你们边缘化了自己。一个内地专业人士,与一个香港专业人士,是对等的,大家的处境,面对的竞争,是一样的,专业使命,也是一致的。我们的专业交流,没有地区界限,而通过无界限的专业交流,我们提升了自己的能力,并反映在实质的工作成果上,使我们的专业地位,得以肯定。 

六月十六日,是有些香港人去了游行的那天,我有一个租客退租了。他是内地人,是金融专才,来港十年,从一无所有,到今天成为某投资银行的并购董事,以九百多万,首置购入一个港岛区两房单位。来年他将要结婚了,还租多一个月租两万多的一房单位,给自己的母亲。谁说在香港,十几年不吃不渴也买不到楼?谁说什么,输在起跑线?你们去了游行,他就在家陪伴母亲。我想问,如果你是一位父亲,你会乐意见到你的女儿,嫁给这位专才,还是嫁给一个在政总前冲击警方防线的勇武青年?你要选后者,随便你,我就一定拣前者! 

有人说,游行人数有二百万,也就是说,三至四个香港人之中,就有一个去游行了,你们是专业人士,合理与否,自己判断。但我想说的是,精英,从来都是少数。 

你们愿意成为,少数的专业精英,还是那些跟红顶白、随波逐流的「公众」?


一个已经退下了火线的,前电子工程师上 ...

 
 
我要回应
我的称呼
回应 / 意见
验证文字
 
会员登入
登入ID 或 网名
密码
1. 李泽西 2019-06-21 18:53:02
好!
2. 路过 2019-06-21 21:24:07
我觉得香港多啲依类既良性讨论先会帮到香港,而唔系一啲好顺口既口号式抗议,每次听到以为番左去细个个阵个啲打游诗
3. 历史长河 2019-06-22 11:30:21

Tim Cook, CEO of Apple, address at Stanford’s 128th Commencement on June 16, 2019.

“There are too many people who want credit without responsibility.

Too many who show up for the ribbon cutting without building anything worth a damn.”

If you want credit for the good, take responsibility for the bad.

4. 亚Q 2019-06-24 13:47:42
香港就是废青多 !