声明及前言今天我在这个专栏发表的，是一封公开信。这封公开信，相比我两年半前在此写过的《
致亚视员工的信》，性质大有不同。因为这次的对象，是一个在香港拥有法定地位的专业团体，所以在正式的内容之前，我必须要先作出一些声明。
虽然我仍然是用著【
珍惜香港】这个笔名，但这次我是以一个前电子工程师的身份，发出这封公开信的。这个地产网专栏，只是作为我出信的平台，信中内容的全部，均属我个人意见，并不代表这个网站，以及这个网站的任何工作人员，或其他专栏作者的立场。如果网主认为我在这个平台出信，是不恰当的话，可以随便将之删除，而我是不会介意的。
此外，我除了是香港工程师学会的会员，也拥有其他专业学会的会籍，所以我必须郑重声明，今天这封公开信的全部内容，亦不代表我所属任何专业学会的立场。简单而言，这全为我个人意见的发表，与其他专业人士或团体无关。
本来，自《
缘结．天玑》这告别篇之后，我是不会在这个专栏再次出文的。这封公开信的发表，已经蕴酿了差不多有两个月了，自从发生八月初那件事情之后，我内心多次挣扎，究竟写，还是不写？这封信是分开了很多次写的，其间亦放弃过很多次，但最后我发现，不写这封信的话，我的心绪是难以平复的，因为，我始终是一名工程师！
记得三年多前，专栏成立之初，我写过一篇《
序》，说除非某些事情发生，否则我不会在这个专栏出文，但后来我还是写了《
真正嘅第十个人》。当时我把它形容为一个「召集」，不算是专栏文章，所以是一个例外。今天的情况也有些类似，这是一封公开信，借此网站作为平台发表而已，所以亦算不上是一篇专栏文章，也可以说是一个例外吧？
人生，总是充满例外的。
致香港工程师学会：
今年八月八日，我收到了黄前会长发给所有会员的电邮，说他虽然辞任了港铁总监一职，但基於他在学会的工作，和他本身的职业是分开的，所以会继续留任会长。此举引起了学会内部一轮震荡，
28 名会员要求会长辞职，触发理事会於
八月廿二日举行了投票，结果虽然是
大比数支持会长留任，但黄前会长最终决定请辞，并由余会长接任，九月一日起生效。
余会长於九月十一日，向所有会员发出了电邮，形容这段期间为 unprecedented difficult times（史无前例的艰难时期）。其实，如果黄前会长肯於八月八日那天请辞，跟本就不会弄出那么多事情，但要强调的，是我同意黄前会长请辞，并非如某些会员认为，是为了什么「问责」。沙中线事件的调查还未有结果，问什么责？只是他作为香港工程师学会的最高代表，为免把学会及工程界卷入这件政治敏感的事情中，他就算不辞职，也必须暂时让位，否则整个学会内外，势必承受重大压力，这不是什么「专业」，这是「常识」！
不过，如果余会长真的认为，一位个别工程师，是否辞任会长这个问题，就可以把代表全港整个工程业界的香港工程师学会，陷入了「史无前例的艰难时期」，那么恐怕余会长是活在象牙塔中，看不见过往几十年，香港的工程业界，渡过了几多更艰难的时期了！又或许，所谓香港工程师学会，只代表了一部份比较顺风顺水的土木、结构、机电等大型工程项目的工程师，至於与工业及民用产品相关的电子、机械、软件工程师，在你们眼中，算不上是工程师吧？
香港电子工业界的衰落我是一个前电子工程师，而我在学的年代，香港电子工业蓬勃，入读大学电子工程系，对高级程度会考理科成绩的要求，只仅次於医学系，不过今时，已经不复往日，这个不用多说了。几十年间，电子工程业界，究竟发生了什么变化，或许你们已经忘记得一干二净，又或许你们，根本从来没有参与过、感受过，因为你们，并不代表我们吧？其实这也不足为奇，因为当时很多出色的电子工程师，都不是受雇於公共或大型工程的企业，而他们没有机会，或是无暇，去跟进你们的所谓 FORMAL TRAINING。我们的专业身份，向来不是来自你们所赋予的 MHKIE 称号，而是来自业界对我们的认同；我们的成就，使我们在行内闯出名声，甚至成为挖角的对象。
国家步入改革开放后，香港的工业开始转营。本地做电子产品的企业，为了降低成本，纷纷把生产线转移至内地，其后更把研发基地一并转移。这是全面化的转营，并不如某些地区或国家般，会把高端科技的研发保留於原处。结果，纯粹为了降低成本的企业，到最后连自己也生存不了。当时很多有经验的电子工程师，应雇主要求到内地培训人才，他们放下了自己的家庭，贡献业界，贡献国家，但到头来，有几多人的下场，是何等悲惨，这是你们无法想像的。或许香港电子工业界的没落，是大势所趋，但代表著整个工程界别的香港工程师学会，在这个转营过程之中，究竟做过些什么？你们在这段历史中，担当著什么角色？你们对电子工程师，支援过些什么？难道，就只是为他们提供了一个，MHKIE 的称号？
矽港计划的转机但原来这并不是没有转机的，1999 年「
矽港计划」，你们不会忘了吧？半导体是电子工程的核心科技，能够植根香港的话，势必使本地发展成全国电子科技的龙头。可惜当时的传媒，把计划渲染成「炒地」，而政府甚至视之为「聘用人手少及增值不太高的行业」。传媒不专业，政客不专业，可以理解，但你们学会呢？你们为此争取过些什么？尽过了多少努力？还是，就你们的「专业」意见认为，香港，根本没有这个资格？
台湾电脑业，曾经辉煌一时，这是众所周知的，但原来香港才是亚太区电脑科技的先驱，这恐怕没有太多人知道吧？其实早在九十年代初，我们香港的电子工程师，就已经研发出配合 MOTOROLA、INTEL 微处理器的系统芯片组，并应用於本地制造的苹果及 IBM 兼容个人电脑产品中，而当时我初出茅庐，就要参与这些芯片组的逻辑设计。我们是少数能够深入接触 INTEL x86 最底层架构的精英，此架构已经发展成为巨集，沿用至今。当时香港在技术上，以及知识产权基础上，都比上海优胜，但却因为公众不支持、政客不支持、你们不支持，计划移到了上海，并成立了
中芯国际。后来中芯爆发了
侵权事件，以致国家的半导体发展，又不知延误了多少年。如果当时是在香港建立的话，又会否有不一样的结果呢？
近期中美贸易战，以及中兴事件，唤起了各界对核心科技的重视。大家终於明白，今天过份受到追捧，建基於软体设计的所谓新经济、所谓创新科技，都是由过往一向被轻视的、被视为低价值的硬体电子平台支撑著。没有了硬体平台，软件等同废纸，但硬体核心科技，却不是一年半载就可以发展出来，而涉及的投资，大额之余，更是持续性的、无底的。不过有谁知道，国家现在急切需要的，正正是我们二十多年前，就已经掌握了的技术？若可以持续发展的话，到今天我们香港电子工程师，已经可以贡献国家的 2025 计划了。
八月八日的公开声明作为这段历史的见证人，我真的看不出你们做过些什么，或许你们的「PR」做得不好吧？然而我今天发这公开信的目的，并不是为要翻你们这笔旧账，因为过去了的，已经无法挽回，但今天你们又如何呢？
就看八月八日，你们对港铁沙中线事件，发出的那份
公开声明。传媒的焦点，都集中在黄前会长没有署名这个小问题上，而你们又不吝为此作出补充。老实说，我不认为黄前会长没有署名，有什么大不了，我反而著眼於，代表著整个香港工程业界的香港工程学会，你们就这件事情，可以做些什么。我看毕了整份声明，发觉你们可以具体上作出行动的，原来就只有下面这一段：
「
学会重申对若被裁定犯有不诚实或欺诈行为的会员，不论其资历，学会不会容忍及定会采取适当与相应的纪律行动及处分，这包括将他们驱逐出学会。」
果然，你们学会对工程师可以做的，不是给他们一个 MHKIE 的称号、一个 Ir 衔头，就是把这些称号或衔头移除。你们没有其他更有建设性的行动吧？那么我宁愿你们什么都不做，沙中线问题，是政府和港铁的事，与你们学会何干？如果有任何企业，与他们属下的工程师，发生了什么纠纷，这些企业，也可以找你们投诉，要求你们取消某些工程师的 MHKIE 称号吧？那么你们可真忙了！这些个案，多到数不完呢！不要说因为沙中线事件，涉及什么「公众利益」，我们做电子产品，亦会影响消费者利益，这也是可大可小的。2016 年三星 NOTE 7 电池爆炸事件，甚至影响到「公众」安全呢！为何当时又没有什么「工程师学会」，站出来发什么声明，说要处分什么工程师，废除他们什么专业资格？难道，那些「工程师学会」，不比你们「专业」吗？
这个可不见得，只是他们把资源集中於对业界的实质贡献上，却不是执著於什么虚名而已。他们大量地投放於所属工程及科技类别的实质工作中，包括学术、技术的分享、推进，以及参与、组织最前线科技研发，甚至制订国际标准。以涵盖的地域而言，他们的会员数目，不会比你们多；更莫说他们在资源上，或许比较丰厚，但你们可以随便通过，
三十万请个 PR 的话，应该算不上资源不足吧？再者，一个工程师学会的资源，并不在於金钱，你们的专业知识和经验，才是学会最宝贵的资源，试想想，三万多个专业工程师，动员起来，可以做很多事情呢！
工程界的声誉诚信对你们来说，PR，真的那么重要吗？你们是代表「公众」，还是代表我们工程师的？你们应该向「公众」交代，还是向我们工程师交代？话说，
公共专业联盟政策召集人黎广德，曾就沙中线事件，形容工程师学会面对危机，须重建市民对工程界信心，因为大家对工程师判断失信心的话，会日日活在恐慌之中。我想黎先生言重了！一些个别工程项目的问题，就令全港市民对整个工程界失去信心，还天天活在恐慌之中？是你们把香港市民，看得太低，还是某些所谓专业工程师，自视过高？
我对於那个什么专业联盟，简直不敢恭维，亦不想置评。但若果不是黎先生提到，我倒没有为意，原来你们香港工程师学会会章，写明要「将工程界声誉诚信，置於个人之上」的。我终於明白，你们的「专业」，是建基於所谓「声誉诚信」之上，难怪，你们会尽一切努力，去满足「公众」对你们的期望了。不过我可以肯定，这是不可能的！正如最近「山竹」袭港之后，有人自发清理街道，但亦有人大駡港铁，大駡政府处理不善。相比菲律宾灾情，我们不知幸福几多倍，但飓风过后，要有如没打过风一样的情况，不太可能吧？是否要港铁的工程人员，冒著生命危险，在八号、甚至十号风球之下，都要走出去检查、修正整段路轨，以便「公众」可以在风球除下之际，顺利上班？皆因他们要「将工程界声誉诚信，置於个人之上」嘛！
专业工程师的使命记得近三年前，我写过一篇题为《
所谓专业》的文章，在《真正嘅「专业」》一节之下，我是这样写的：
《专业，喺好难定义，但如果你拥有认可机构，颁授一个认可嘅学术或专业身份，咁你亳无疑问，可以话喺一个「专业人仕」。不过，一个专业人仕，唔一定好专业；唔喺专业人仕，又唔一定唔专业喎！》
如果我问你们，究竟知不知道，什么是「专业」，对一个专业机构而言，这条问题，似乎不太尊重吧？不过老实说，我真的想问一问你们学会，怎样才算是一个专业工程师？一个专业工程师的使命是什么？真的只为要保住「
工程界的声誉诚信」吗？
《我们专业工程师，是通过开发及应用当今科技，以改善人类生活为己任的。》其实，你们怎样定义一个专业工程师，我不是太有兴趣知道，但我却很清楚，以上所写的，才是我们最重要的使命，没有这份使命感，就称不上是一位专业工程师。什么「将工程界声誉诚信，置於个人之上」，这是错的；「将改善人类生活，置於个人声誉之上」，这才是对的。我们工程师，从来都是很低调，我们的荣耀，是建基於我们的工作成果，无论在过程之中，经历几许波折。我们做电子产品，见到自己的设计，终於投产了，终於为人使用了，那份喜悦，非笔墨所能形容；而你们做大型工程项目，见到自己参与过的基建，於城中屹立，也会感到自豪吧？
1998 年，
赤鱲角机场启用初期，出现了一系列故障及混乱等问题，当时饱受「公众」批评的香港国际机场，最终还是赢得了国际公认的前列地位。「公众」对港铁有几多不满，它始终是香港最重要的集体运输骨干，每天负载大量人流，却只有几小时检查维修；公众可以接受多几个小时检修，少几个小时服务吗？他们有否比较过，世界各地的铁路系统，是怎样运作的？它们又是什么质素？不过无论如何，我相信参与过这些机场、铁路的设计、建造、以及运作的所有工程人员，无不为他们的工作而感到光荣。
你们要满足所谓公众期望，是不可能的。正如我们的特首，如果真的认为，市民有什么不如意，都可以拿她「
出气」的话，那就应验了我在她上任时作出过的预言：「
如果你喺响佢下面呢，咁就惨啦」！所以你们愈加著紧那些虚名，就只会失去得愈快，何不集中火力，做些更有意义的事？况且，无论公众是否认识我们，我们都是每天贡献著社会，为改善他们的生活而努力。无论他们对我们信任与否，有几多不满，他们还是需要我们的，而社会亦不能没有工程师。
政治考虑．商业考虑我们忠於自己的专业，什么政治考虑、什么商业考虑，本来就不是我们要去关心的。但现实归现实，我们始终是团队的一部份、企业的一部份、机构的一部份，无法不让这些考虑，影响我们的专业决定。而每当我们面对这些超越自己专业以外的种种考虑时，我们需要的，是你们的支援，不是你们的批判呢！
记得在《
归边》一文之中，提到三星 NOTE 7 电池爆炸事件时，我是这样写的：
《
玩 TOP TO BOTTOM，可以好险，做人，真喺唔好太贪心，皆因资源有限，瞻得前时就顾唔得后。跟手呢，就梗喺搞埋哂啲资源共用之类嘅悭水嘢 ..... 所以响追赶新产品面世嘅情急之下，NOTE 7 电池爆大镬呢家嘢，真喺唔可以话喺意外嚟。如果三星再唔肯痛定思痛，搞清楚自己嘅定位，集中番资源响最强果部份度，而只喺识得去怪罪为自己卖力果班勇将嘅话，咁当市场再归边嘅时候，恐怕未必可以过到骨啦！》
当时我写的那班「勇将」，就是指三星的工程师们。一件产品、一个项目，从来都是由团队集体负责的，功归团队，过亦归团队。回看沙中线事件，
在八月七日的记者会中，我见局长、署长、董事，他们口径一致，剑指港铁。他们彷佛全部都是受害者，都是被欺骗了，所以要报警处理。我不太明白，在这件事情中，报警有什么意义；如果任何一间企业，某部门收到另一部门前后不对应的文件，就走去报警处理，那么香港警队，就真的要大量增加人手了！再者，就这个项目，政府和港铁，不是一个团队来吗？这使我联想起一些企业里面，一出岔子，各部门纷纷划清界线的丑陋景象；原来，所谓「管治新风格」，就是比官僚，更官僚！
无疑，沙中线是一项极其复杂的大型工程，原始设计去到前线，才发现执行上出现问题，须要调整或修改，并不足为奇，而这些调整或修改，亦可能为数不少。如果每一项修整，都要先被带去游几个花园，而每一个「花园」，都是那么官僚的话，不知道这项工程，会否要弄到 2047？话说协助管理沙中线工程的顾问团成员，
前土木工程署署长刘正光，同意更改图则后，改用长钢筋比原有设计好，但质疑为何不预早向政府申请。如果有前线工程人员，只是为了解决一个难题，改善一些设计，其目的只是为了做好一件事情，就绕过了一些既定程序，那么就你们学会的立场而言，这算不算是「
不诚实或欺诈」？你们会把他们「
驱逐出学会」吗？
专业角度或许就这敏感的事件，不宜作太多假设吧。其实我只不过想指出，世上有很多事情，并不是绝对的，甚至於我们的专业，也不是绝对的。如果我们面对任何问题，都可以单凭自己既有的专业知识及经验，机械化地直接得出一个绝对答案的话，那么我们的所谓专业，又有什么了不起？事实上很多时候，我们都要面对自己从未遇到过的问题，而每一位工程师，对同一个案所作出的专业决定，亦未必一样，这就是所谓「专业角度」之别。所以刘正光说，更改图则后比原有设计好，若换著另一位专业人士，就可能未必同意了。
尤其在诉讼过程中，每当涉及「专家证供」的时候，更会突显出「专业角度」这个问题。那些受聘的专家，无论有几权威性，他们的专业角度，都是朝著自己代表一方倾斜的。公堂之上，专家博弈，究竟是为了寻求真相，还是比拼专家的说服能力？这就是所谓「专业」了！沙中綫红磡站事件的调查，
已经进入了聆讯阶段，除了参与其中的专家之外，外间的专业人士，包括你们，都是不便置评的。你们只能保持中立，亦无法给予任何专业意见，直到聆讯过后，就算你们的专业角度，与调查结果不相符，你们亦必须尊重这个结果吧？那么你们会基於调查结果，还是你们的专业角度，去兑现你们那份
声明中的承诺呢？
我创业期间，亦曾经被卷入过民事诉讼，当时我去请求自己在学时的一位教授，做我的专家证人，但原来他早前已答应受聘为对方的专家证人了，是不是很讽刺？临别时他对我说，如果早知道对手是他前学生的话，他是不会接这份工作的。其实，要一个专业人士，以既定的专业角度，去审判另一位专业人士，本来就是很残酷的，而很多时候，他们更是在知道结果之下，批判对方在未知道结果之前的专业决定，这可算是公平吗？
勇敢的决定记得二十多年前我曾为一件内部设计千疮百孔的 Intel 386SX 系统芯片，通过外围线路作出一系列修正，而当中大部份问题，都是在拿不到芯片内部设计图之下，单凭检视外围电子讯号的表现，再经自己逻辑分析去解决的。其中一个与记忆体线路相关的问题，我就用了一个被视为创新的方法，并取名为「2.5 WAITSTATE」。当时有来自加拿大分公司比我高级的工程师，质疑我的修正方案，认为会导致系统进入「METASTABLE STATE」。我不同意，原因是我认为那芯片是采用同步设计的，所以他说的状态不会发生；结果我的修正通过了所有检测，顺利投产。
那位高级工程师，不明白为何我在没有设计图之下，还可以作出这样的判断。你们也是专业人士吧？不如我反问你们，做过那么多专业决定，当中有多少，是在百分百事实，完全摆在眼前的环境之下作出的？没有这个环境，就无能为力的话，你们还称得上「专业」吗？
那芯片是其他高级工程师的设计，其实他们设计出错，又与我何干？我不接手这个摊子，也没有人会怪责我，不过他们就要做 REMASK，令整件产品延误至少一年，是不能接受的，即是等同要终止这个项目。而我肯接手，就要为自己的决定负责，到时候出现任何差错，都会被算到自己的头上来。如果说，我们专业工程师，要做正确的决定，我想倒不如说，我们专业工程师，要做勇敢的决定吧！因为我们是「专业」的，这些决定，我们不做，有谁来做呢？我想问你们学会，如果所有专业工程师，都是按章工作的，都是各家自扫门前雪的，这个世界，会变成怎么样？
所谓声誉，对我们工程师而言，实在太奢侈了，我们但求低调地成就自己的
专业使命，为此我们是有很多实质工作要做的，而很多时候，我们更要作出勇敢的决定，承担起只有我们自己才能够担负的重任。我们不介意自己不为公众所认识，亦无暇顾及世人怎样去看我们，因为一个工程师最悲哀的，并不是什么声誉受到损害，而是，他的专业，不再为社会需要了，不再为市场需要了。
就如当年一些电子工程师，穷毕生之力，贡献业界，贡献国家，但到头来，他们的专业，不再被视为有价值，最后更被迫放弃了自己的专业使命。他们就算仍然挂著一个 MHKIE 的称号，也不能再当工程师了，你们可以想像得到吗？当你们赋予，或移除人家的什么称号时，有没有想过，这些称号，对他们而言，究竟有没有作用？对业界，又有什么意义？
工程师学会的使命倘若你们不明白我们工程师的需要，那就没有资格代表我们了。我们不是要一个学会，来批判我们的专业，我们需要的，是一个支援我们的组织。你们有否想过，一个工程师学会，是为了什么而成立的？你们的使命，究竟是什么？难道，
三十万请个 PR，就可以成就你们的使命吗？
《一个工程师学会的使命，就是尽一切努力，去成就工程师的专业使命。》如果你们没有这份使命感的话，那不单是你们工程师学会的悲哀，更是整个香港工程业界的悲哀，因为在香港当工程师，原来是那么孤立无援的。你们在八月八日，发出了声明，写得出，当然会做得到吧？倘若沙中线事件的聆讯结果，裁定了一些工程师犯有「
不诚实或欺诈行为」，就算这些「
不诚实或欺诈行为」背后的原因，并不是为了私利的，你们也照样把他们驱逐出学会吧？如果当中包括黄前会长，你们亦会驱逐他出学会吧？
你们以为，这些行动，保住了学会的声誉，保住了香港工程业界的声誉吗？那么你们实在太天真了！你们不单保不住你们的声誉，且当你们驱逐任何一位工程师出学会之际，那天势将成为整个香港工程界，走向没落的里程碑，因为你们为了满足「公众」对你们的期望，出卖了工程师。那些工程师，也许是做错了，但他们过往多年以来，亦曾为了贡献业界，贡献社会作出过努力的。你们可以轻易移除他们的称号，但你们能够移除他们在每项参与过的基建之上，留下了的种种印记吗？
最应该而惟一应该做的事我必须再次重申，我同意黄前会长请辞，并非是为了什么「
问责」，更不是为了什么「
工程界的声誉诚信」，只是因为红磡站问题，以致整项沙中线工程，已经发展成极度敏感的政治议题，而你们作为代表著整个工程业界的香港工程师学会，是有必要保持中立的。但很可惜，
你们那份声明，是要「埋单」的，也就是说，你们把学会，甚至整个香港工程业界，拖进了这件无底的事情中，难怪你们要花
三十万请个 PR 了！
你们浪费资源，执著於毫无意义的虚名，郤把自己的使命，抛诸脑后。本来你们就沙中线事件，最应该而惟一应该做的，就是尽一切努力，去支援那些受影响的工程师，但你们竟然选择了跟红顶白，弄什么「
问责」！要知道，那些工程师，无论有没有犯错，始终是你们的会员，你们不是为他们负责，又是为谁负责？你们不是向他们交待，又是向谁交待？难道是「公众」吗？
你们或要深切反思，这几十年以来，做过了些什么，以后的路，应该怎样去行。一个工程师的荣耀，是来自他为了改善人类生活，努力工作所达致的成果，而不是来自一个 MHKIE 称号。他们不会因为拥有什么称号，而感到骄傲的，但如果他们在成就自己专业使命的过程中，得到你们支援的话，这个称号对他们来说，才是最有意义，因为他们真正感受得到，自己是工程界别的一份子，不会被离弃的。
《一个专业工程师，是通过开发及应用当今科技，以改善人类生活为己任的；而一个工程师学会的使命，就是尽一切努力，去成就工程师的这份专业使命。》如果当初你们肯秉承这份使命感，集中资源，以实质的工作，贡献业界，贡献国家，恐怕你们今天，不单只是拥有三万多个会员的香港工程师学会，而是会员遍布全中国的国家工程师学会了！你们根本不需要什么 PR，我们专业工程师的声誉、荣耀，从来都是建基於我们的工作成果上，没有必要对「公众」宣传什么，因为我们的成就，改善了他们的生活，这是有目共赌的，是他们不得不认同的。
后语其实，早於 2004 年 3 月，我亦曾经以电邮去信给你们，题为「As an Engineer in Hong Kong」。虽然我不是一个 MHKIE，但也是你们的一个会员，一个专业工程师，但却只收到你们 PR 回覆了一些官腔。至於这次，既然是一封公开信，就只能以笔名发表了，因为我们工程师，一向都是很低调的。
这个网上专栏，已经是我所能取用得到，最公开的平台。你们会否看到这封公开信，就只可随缘了，而我亦不期望会收到你们的回覆。不过，假若你们真是想回应的话，就请以工程师的身份回覆我，如果通过什么 PR 的，就请不要回了。
一个已经退下了火线的，前电子工程师上 ...
App下载
