|
|
讓事實說話 － 回應施永青先生的公開信及發言
王文彥
怡居地產常務董事及
中原地產創辦人
1997年5月13日
四月八日，中原地產董事總經理施永青先生派人送上一封信給我 － 中原唯一的在野股東。四月廿五日，施永青將此信 (見附件) 交信報發表。稍後他又陸續將此信交與其他傳媒，並發表多番因應發言。
無論是信還是發言，均有相當多與事實不符的敘述及有待商確的觀點，引起廣泛誤導，對我已造成極大的損害。
我應否站出來講話？對此我內心掙扎了許久，不是怕“剌激”了施先生，招致損害我在中原利益的報復，而是怕坦率的回應將無可避免損害中原。況且，這是股東之爭，何必弄致祥哥祥嫂般惹人笑話！但事態的發展是不以人的意志為依歸的，隨著施先生的步步進逼，為了不想壓逼者裝扮成受害者，受害者倒被描黑為壓逼者，我最後還是被逼打破緘默，讓事實說話。
1. 中原董事酬金(overriding commission)是離譜地偏高
施先生指責我一個人經常在媒介公開批評“中原虧待股東”，並列舉「你在中原資產值短短五年裏增加了幾十倍」，「中原新開展的國內業務，估價服務，人事顧問服務，國際網業服務等，全部都有預你一份」，以証明我不是。
事實上，我只是批評中原高層管理酬金偏高，形成總支出結構性地偏高，使股東應佔盈利偏低。施先生要反駁，就應從這個前提出發，提出相應的反証。令人失望的是，施先生自設前提，偷換概念，根本不去觸及我的正式批評。
究竟中原高層管理，特別是最高層的董事局，酬金是否偏高？
請參閱下述表(一)：
|
表(一)
|
|
|
96年董事報酬
|
95年董事報酬
|
|
|
美聯
|
中原
|
美聯
|
中原
|
|
酬金
|
-
|
9,500萬(1)
|
-
|
2,975萬(2)
|
|
袍金
|
8 萬
|
-
|
-
|
-
|
|
薪金、津貼
|
1,261萬
|
不詳
|
930萬
|
不詳
|
|
花紅
|
1,835萬
|
不詳
|
11萬
|
不詳
|
|
董事報酬總額
|
3,104萬
|
9,500萬
|
941萬
|
2,975萬
|
|
主席/董事總經理酬金
|
1,325萬(3)
|
3,300萬
|
325萬(3)
|
1,033萬(2)
|
|
|
|
|
|
|
|
一般執行董事平均酬金(3)
|
250萬
|
2,067萬
|
105萬
|
647萬
|
中原、美聯規模相若，又是同行，是最好的比較對像，從表(一)所列資料看，95年中原董事報酬總額是美聯的3.2倍，主席/董事總經理酬金是美聯的3.2倍，一般執行董事平均酬金是美聯的6.2倍；96年則分別為3.1倍、2.5倍及8.3倍。
|
再看表(二)：
|
|
|
公司主席/董事總經理96年度酬金
及其佔除稅前股東溢利比較
|
|
|
主席/董事總經理
酬金(萬港元)(4)
|
公司稅前溢利
(萬港元)
|
酬金佔稅前溢利
比例 (%)
|
|
中原
|
3,300
|
28,000
|
11.8 %
|
|
美聯
|
1,325
|
36,600
|
3.6 %
|
|
長江實業(5)
|
1,875
|
1,118,600
|
0.17 %
|
|
太古洋行
|
1,275
|
1,031,900
|
0.12 %
|
|
新世界發展
|
625
|
562,700
|
0.11 %
|
|
港燈
|
875
|
450,000
|
0.19 %
|
|
匯豐控股
|
908
|
5,464,100
|
0.017 %
|
|
恒生銀行
|
875
|
973,500
|
0.09 %
|
|
東亞銀行
|
2,575
|
218,500
|
0.12 %
|
|
香港電訊
|
670
|
1,109,200
|
0.06 %
|
從表(二)看到，中原董事總經理一連取得二項冠軍：
a. 施先生以3,300萬的酬金名列第一，不但勝過同行主要對手美聯黃建業(是他的2.5倍)，更勝過其他香港最大最著名最具盈利能力的藍籌公司主席。他們最低是670萬，最高2,575萬，平均是1,223萬，與施先生所得差距之 大，是顯而易見的；
b. 施先生酬金佔稅前溢利11.8%，比例之高位列第一，其他的絕大部份不外是0.017%至0.19%，施先生所得與它們比較，相差之大，令人咋舌。
|
|
App下載
